大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才培养现状特点的问题，于是小编就整理了1个相关介绍人才培养现状特点的解答，让我们一起看看吧。
科举制对维护封建帝王统治有什么作用和深远影响？
因为很多人批评八股文，受此影响，我对科举制度的理解也非常浅薄，几乎都是负面的。以为它扼杀了人们的创造力，太死板。
又因为很多才华横溢的人没有考上官，或者只是做了一个小官，很多文人还经常被贬官，官做得很不如意，所以我对科举制度就没有好印象了。
可是听了余秋雨老师讲科举制度的课后，我才明白自己原来对科举制度的理解这么肤浅，这么偏颇。
科举制度是用来为朝廷选拔文官的，选拔管理者的，而不是选拔最优秀的文学家和诗人的，所以，那些才华横溢的诗人和文学家没有当上大官便不足为奇了。
因为是选拔，所以必须要考试，而考试内容和形式也必须相对稳定，这样才容易操作。而儒家学说的精神是修身、齐家、治国、平天下，刚好能够满足这一要求，所以儒家经典便自然成了考试内容。
八股文就像现在的选择题一样，容易操作，于是八股取士也顺理成章了。
科举制度有1300年的历史，它的优点不容忽视。最公平的是，它不分地域，不分门庭，不分职业，不分贫富，只要是男性，就有资格参加。这时我们女性可能要叫屈了，先别急。你看，当官的要调来调去，办案明查暗访，有时要晚上行动，辛苦不说，作为女子，很不方便，所以从这个角度考虑，科举考试限制性别，不是性别歧视，而是现实考量。
再看，科举制度其实就是全民动员学习儒家经典，全国上下一片背书声，男人们把心思都用在了背书上，哪还有工夫学坏呀？再说了，背书呀背书呀，拼命背书呀，一代一代背书呀，中国传统文化就在背书声中传承了下来，岂不是好事情？
当然，科举制度的优点还有很多，我们暂且不谈，继续说说那些大诗人大文学家，假如让他们当上了大官，会怎么样？书生误国这个词可不是空穴来风的。让李白做丞相会怎么样？或许唐朝当官的都学会了饮酒。南唐后主李煜不是一个很好的反例吗？所以，不一定有才华就能做个好官，当然，全才更好，只是太少了。
这也是文采好的不一定能考上公务员的原因。
我们来看一下何为科举制，科举制区别于察举制，最关键的一点就是可以由自己努力去考取功名，在就是跟现代的高考一样的性质。
我们知道科举制其实是历史进步的必然性，它打破了血缘关系以及世袭官员的垄断，就是皇帝可以最大化的去让贤能在朝廷之上，而不是官官相护，这给皇帝提供了更多的新鲜血液。
我们都听说过察举制，就是考察地方或者有能之士进京为官，但是这种模式很容易被下属官员徇私。很大几率之下，使有察举权力的官员过于膨胀，贪污受贿不说，更加使得官场一片乌烟瘴气，并且皇帝也没办法探知是否举荐的是有才之士。
我们来说说对帝王的影响：
一、不会产生官官相护，很容易被皇帝笼络，然后为皇帝肝脑涂地，易于皇帝掌控，毕竟封赏是由皇帝来的。
二、科举制使得所有人都有机会入朝为官，往往能够高中状元的都是很厉害的读书人，给皇帝统治江山提供了大量的人才。
三、科举制促进了教育的发展，长远来看是更多的士子人才有了更大的机会，并且对于皇帝来说，不用担心这些人为官之后没有能力的问题。
四、更加强化了君主集权制，中央的皇帝坐镇中央，就可得知天下之事，并且科举制为皇帝选拔人才提供了重要的渠道。
科举制更加像我们现在，但是区别于我们现在的是，没有那么严谨，我们的高考比当初的科举制会更加的严谨。隋唐开始的科举制，给当时的社会创造了良好的态势，特别唐朝，一开始实行的科举制，更是使其成为历史最繁荣的朝代之一。
但是科举制也有局限性，局限在到后期被地方官员所把持，非贵族和地主之家，均读不起书，去进京赶考的的多是地主贵族阶级的孩子。很多人都读过《范进中举》这篇短文，考了大半辈子的试，真的考上了反而疯了，这就是当时社会的强烈映照，人人想考取功名，但是可能大半辈子都不会成功可悲可叹。
到此，以上就是小编对于人才培养现状特点的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才培养现状特点的1点解答对大家有用。
