大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才培养工作进展的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人才培养工作进展的解答，让我们一起看看吧。
说说北大、清华到底给国家做了多少贡献？培养了多少人才？
习近平总书记，清华大学人文社会学院马克思主义理论与思想政治教育专业毕业。
李克强总理，北京大学法律系和经济学院经济学专业毕业。
胡锦涛前主席，清华大学水利工程系河川枢纽电站专业毕业。
你还想说什么？清北的毕业生，下到基层公务员，公司职员，普通劳动者，上到科学家，专家，学者，教授，直至国家级领导人，他们是建设祖国的中流砥柱，你还想说什么？？？
那个太学读书不重要，重要的是要受良好的爱国主义教育，能自觉为中国服务，效忠祖国。那个学校毕业生效忠美国，帮敌对势力制造军火，危害我们祖国？清华、北大有何感觉？！
北大，清华是最高学府，到这里的学生也是全国拨尖学生，培养的学才也不少，可是到实际社会应用中并不比其他高校高岀多少。一部分学生书本分数考的很高，到实践工作中发挥的并不好，好一点的学生到国外为他人服务去了。无论怎样学府是值得肯定的，教育学子们为国家建设添砖加瓦，为国人服务比较好，回馈培养之情！
北大，清华做多少贡献不知道！但是现在美国卡我们的脖子！抑制我们的崛起！这是客观存在的！主要在科技领域，发动机、光刻机等高精尖领域！这正需要我们这些高等学府的人才去为国家做贡献，而这些学府80、90%的毕业生去了国外，还做什么贡献？还培养什么人才？钱学森大师的问题是不会得到解决的！[酷拽]
科举制对维护封建帝王统治有什么作用和深远影响？
因为很多人批评八股文，受此影响，我对科举制度的理解也非常浅薄，几乎都是负面的。以为它扼杀了人们的创造力，太死板。
又因为很多才华横溢的人没有考上官，或者只是做了一个小官，很多文人还经常被贬官，官做得很不如意，所以我对科举制度就没有好印象了。
可是听了余秋雨老师讲科举制度的课后，我才明白自己原来对科举制度的理解这么肤浅，这么偏颇。
科举制度是用来为朝廷选拔文官的，选拔管理者的，而不是选拔最优秀的文学家和诗人的，所以，那些才华横溢的诗人和文学家没有当上大官便不足为奇了。
因为是选拔，所以必须要考试，而考试内容和形式也必须相对稳定，这样才容易操作。而儒家学说的精神是修身、齐家、治国、平天下，刚好能够满足这一要求，所以儒家经典便自然成了考试内容。
八股文就像现在的选择题一样，容易操作，于是八股取士也顺理成章了。
科举制度有1300年的历史，它的优点不容忽视。最公平的是，它不分地域，不分门庭，不分职业，不分贫富，只要是男性，就有资格参加。这时我们女性可能要叫屈了，先别急。你看，当官的要调来调去，办案明查暗访，有时要晚上行动，辛苦不说，作为女子，很不方便，所以从这个角度考虑，科举考试限制性别，不是性别歧视，而是现实考量。
再看，科举制度其实就是全民动员学习儒家经典，全国上下一片背书声，男人们把心思都用在了背书上，哪还有工夫学坏呀？再说了，背书呀背书呀，拼命背书呀，一代一代背书呀，中国传统文化就在背书声中传承了下来，岂不是好事情？
当然，科举制度的优点还有很多，我们暂且不谈，继续说说那些大诗人大文学家，假如让他们当上了大官，会怎么样？书生误国这个词可不是空穴来风的。让李白做丞相会怎么样？或许唐朝当官的都学会了饮酒。南唐后主李煜不是一个很好的反例吗？所以，不一定有才华就能做个好官，当然，全才更好，只是太少了。
这也是文采好的不一定能考上公务员的原因。
到此，以上就是小编对于人才培养工作进展的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才培养工作进展的2点解答对大家有用。
