大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人才培养调研论文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍人才培养调研论文的解答，让我们一起看看吧。
评论｜“可潜心研究10年不发论文”又该如何评定高水平人才？
烂在自己肚子里，只有自已知道，对自已来说为所欲为，对人们来说，是一大损失。比如，我村一位虽称呼不上的中医，如今八十多岁，他有用田间地头的草根树皮，组成一个偏方，专治外伤，各大医院治愈不好的，他的方子药到病除，在周边邻村，治愈好多病人。现在，农民们都担忧，此中医年事已高，如果一日出现意外，毫无疑外，这偏方失传了，如果此后有人出现这样病情，找谁去治？
最著名的是英国的桑格，富二代出身，本课成绩与智商平平，不要工资去了剑桥大学，搞出了蛋白质的氨基酸测序，获得诺奖，此后十年没出成绩。在人们都怀疑他的智慧和时侯，他又搞出了基因的核酸测序，第一次获得诺贝尔科学奖。一人一生两次获奖，我们十四亿人的中国到目前只有屠呦𠯻一人获奖。一个人两次秒杀全球同行，谁去评他合适呢？
只要实行西方国家早已实行几十年的双向匿名审稿的专家库制度，一切都OK了：遴选一个50万人双向匿名审稿的专家库，同时配套的有一个全国论文集散中心。两篇论文或两篇小说或两首诗歌，很多中小学老师也能判断出哪个好、哪个不好，所以专家库人数不可太少，否则很容易被公关而导致腐败。每五年集中审稿一次；五人评阅一稿。999‰的学术垃圾或学术腐败都就原形毕露了。
教学是学校的主业；教学水平是老师的核心能力。能把课讲好的就已经不多了，能写出有创新水平科研论文的，就更是凤毛麟角。按教学水平评价老师是最正当的。一般情况一般对待、特殊情况特殊对待。能写出真有价值科研论文的老师应该特事特办、一事一议、给予重奖。对可遇不可求的科研论文做出硬性规定太荒唐。一个人一辈子能写出一篇真有价值的文章，也不多见。现在很多顶尖论文都争先恐后去国外发表，令人感到耻辱。如果实行双向匿名审稿专家库制度的话，就可以吸引外国的论文争先恐后来中国发表。不要再逼着老师们弄虚作假了，逼着老师们不务正业了。
工资制度这样做是最合适：首先应该以工龄为主要工资依据。其次应该增加服务对象的评价，比如说，让学生对老师进行评教，可以占教师工资五分之一。第三，非常罕见的科研成果就特事特办给予重奖或国家荣誉。
可以打破班级界限，让学生自由选课或老师轮流上课；选出一半的学生对老师的教学水平进行匿名排队打分。最有资格评价老师的是天天听课的学生，不是校长。
我来回答这个问题，这是高水平人才评定中的遗憾，也是阻碍国家发展的一个重要因素，我与企业合作解决企业中存在的问题，企业中的装备都是德国进口的装备，企业需要保持装备的领先与制造工艺的唯一性，不希望同行了解，不能容忍核心技术公开化。如何违反这一默契性，不存在合作的基础，同过长期的研究我已经掌握重要的技术特征。可以进行转化，具体很高的价值，短期接触根本看不出名堂，原理也搞不清楚，这是在非标领域。第二在汽车零部件，也持续研究了十多年时间，当我认识清楚了，也到退休年龄，也没有人看重这件事情，我也被边缘化的一个可有可无的人，但是，我可以说：对汽车管路整个行业，我知道的最多。在中国可以这样说，我说我是第二，没有人可以说是第一。第三，工业机器人，国人最会说突破卡脖子，事实上就是抄像一些机械部件，这些机械部件在全球采购中都买得到，不存在卡脖子，如果只是普通的产品应用当然算贵，那你能设计生产出独一无二的产品吗？如果做不到，只能是普通应用，就没有资格说卡脖子，价格贵。我知道机器人的核心技术有两点：其一，控制系统的运动控制模块，我有国外的图纸，我知道。其二，指令的数据结构和指令存储结构。当我们掌握了这两点研发就变得容易了。谁会在乎呢？国家与学校不能只把眼睛盯着论文，所以，你看得到国外的大公司用论文炫耀吗？不会的。
我的体会是：若掌握了非标技术、掌握了管路设备技术等就会使自动化生产线的设计变得容易有序，就容易理解什么是数控技术，什么是机器人技术。
到此，以上就是小编对于人才培养调研论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于人才培养调研论文的1点解答对大家有用。
