大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于社区高薪人才培养的问题，于是小编就整理了2个相关介绍社区高薪人才培养的解答，让我们一起看看吧。
社区街道有了许多博士人才，社会应该怎么样用好这些人才？
许多人认为，社区街道用博士人才，是对人才的浪费。
实际上，给人才自由履行自己职责的权力而不加干涉，是对人才最基本的尊重；给人才一个公开透明的上升阶梯，才是对人才的真正的使用。
许多人认为，国家培养的人才超量了，超出了国家本身的结构需要。这实际上是不想破坏【即得利益】者的愚昧落后的安稳环境，不敢用人才替换蠢才，实现社会文明的进步。
在改开初期，对人才的使用，还有一个基本规定，就是单位里所有的底层岗位轮一圈，还必须是上交一份岗位体系的全面改革实施报告后，才能进入下一个岗位。但是，改开的步伐太快，用人单位的领导为了培养人才的盲目服从性，并没有明确的交待，导致许多被用的人才仿佛进了黑狱，纷纷借改革的东风逃离。
人才的使用是看领导的，牛顿与爱因斯坦这样的大才，落在一亩三分地的农民养猪户手里，是成就不了引领全球的伟业的。
中国人才培养数目如此之多，可社会文明依然落后，无非是权势化的落后分子不愿意被人才替代而已。看法律界的抱怨，办案水平太差的原因找到了助手身上，就是不谈本身的【德不配位】。
人才的使用，在于岗位职责的明确，德超其位者上，德不配位的下。
否则，中国纵有几千万博士后人才，也只能出去为别国效力。别说什么爱不爱国的问题，实在是人才难与蠢才为伴。用蠢才管理人才，本身就是对人才的不尊重。
古儒有言，若君不君，必臣不臣。
人才，从来不甘愿充当被剥削压迫与歧视的奴隶。
博士生群体总的是好的，至于是不是个个“货真价实"，那可要另当别论。文凭只是"敲门砖”，到社区街道的博士生，又有谁保证他就一定能干得比现有岗位上的大专生好？又有谁知道他就是其它岗位上争相要录用的人才？中央党校近期被抛弃的那位“教授人才"你能说她如派到社区岗位上，就一定会干的比大专生干的好？
博士，北大，清华，只代表他上过什么学校，也不带表他真正工作能力如何呀？去社区也是工作岗位，工作岗位不分高低。都是为社会做贡献吗？唯道基本单位，非得让文盲和农民工来干吗？
社区工作者陆续开始招聘，大学毕业生踊跃报名，大材小用了吗？
社区工作者陆续开始招聘，大学毕业生踊跃报名，大材小用了吗？
我的回答是：没有大材小用。
社区工作是最基层的社会工作，直接接触普通居民，居民的素质良莠不齐，你有可能会遇到最不讲理的人，你不能说过激的话，你不能骂也不能打，他们随时会投诉你。社区不是执法机构，没有执法权，如何让不讲理的人能够理解支持你的工作，这就需要老社区工作者帮助你，指导你，让你掌握沟通技巧也能从中得到锻炼，这个是你在别的单位学习不到的经验。
社区工作不仅仅是组织居民唱歌跳舞，他是政府部门工作的延伸，许多政策性的工作你要充分理解，吃透你才能更好地为居民解答，尤其民政工作，什么人可以办理低保，保障房政策，救助政策等等，差之毫厘失之千里，没有对政策的正确理解和过硬的知识储备是做不好这些工作的。
有些大学生以为自己学历高，觉得大材小用，到了社区工作以后是干啥啥不行，眼高手低，居民天天投诉，领导和同事也有意见，让自己的形象大打折扣悔不当初。社区工作者既要有知识懂政策，更要和居民打成一片，当好小巷总理，才能把工作做好。
现在国家的政策已经向社区倾斜，不断提高社区工作者的待遇，社区工作者可以考级，有初级，中级和高级社工师可以增加工资，工作一定年限的正职可以考编。有真才实学，有能力的大学生到社区工作可以大有作为。
到此，以上就是小编对于社区高薪人才培养的问题就介绍到这了，希望介绍关于社区高薪人才培养的2点解答对大家有用。
